TNBC是指一类ER、PR和HER2均不表达的乳腺癌，患者预后较差，化疗是最主要的系统性治疗方案，国际指南推荐单药物紫衫类或蒽环类作为一线治疗。预期的中位OS报道不一，大多数患者的mOS约为18个月或更短。在TNBC患者中，PD-L1表达主要见于肿瘤浸润淋巴细胞而非肿瘤细胞，可以抑制抗肿瘤免疫。因此，抗PD-1/L1治疗可能是一个有效的治疗策略。Atezolizumab（Atezo）选择性的靶向PD-L1，阻断其与受体PD-1的联结，逆转T细胞抑制。目前，Atezo已经获批用于转移性尿路上皮癌和非小细胞肺癌。Atezo同时在其他实体瘤中显示出较好的安全性和临床活性，包括TNBC。化疗可能会增加肿瘤抗原释放，提高免疫检查点抑制剂的抗肿瘤反应。紫杉醇可能还会激活toll样受体活性，提高树突状细胞活性。研究选择白蛋白紫杉醇作为联合伴侣，是因为研究设计时有结果显示紫杉醇治疗时使用的糖皮质激素预处理可能会影响抗肿瘤治疗的活性。

既往在非小细胞肺癌的IB期和III期研究，以及在TNBC患者的IB期研究中，已经评估了Atezo联合白蛋白紫杉醇的安全性和疗效。在包括乳腺癌的IB期研究中发现Atezo介导的免疫治疗效应并不会被同时使用的白蛋白紫杉醇抵消。本研究报道IMpassion130研究的结果，这是一项随机、双盲、安慰剂对照的评估一线Atezo联合白蛋白紫杉醇对比安慰剂联合白蛋白紫杉醇用于局部晚期或转移性TNBC。

研究入组了年龄18岁或以上的转移性或不可切除的局部晚期TNBC，经组织学确诊，要求患者有组织标本可以进行中心的PD-L1表达检测（SP142检测）。患者可以接受紫衫类单药，且既往在转移性TNBC阶段未接受过化疗或靶向治疗。允许患者在辅助治疗阶段接受过放疗和化疗（包括紫衫类），但要求随机距离上次治疗的时间>=12个月。采用RECIST 1.1标准评价，患者ECOG PS 0-1分。重要排除标准为未经治疗的CNS转移（合并无症状且接受过治疗的CNS转移患者可以入组）、自身免疫性疾病病史、既往接受过免疫检查点抑制剂治疗、近期接受过系统性免疫刺激药物治疗（4周内）、接受过系统性激素治疗或免疫抑制药物治疗。

入组患者1:1随机分配接受Atezo联合白蛋白紫杉醇或安慰剂联合白蛋白紫杉醇。分层因素为是否合并肝转移、是否接受过新辅助或辅助治疗、肿瘤浸润免疫细胞的PD-L1表达（PD-L1 <1% vs >=1%）。Atezo的给药剂量为840mg，静脉用药，第1、15天用药，白蛋白紫杉醇为100mg/m2，静脉用药，第1、8和15天用药，每28天为一个周期。患者接受研究药物治疗直至进展（RECIST 1.1标准平均）或不可耐受的毒性。主要终点为研究者评估的PFS和OS，包括ITT人群和PD-L1>=1%患者亚组。次要终点包括ORR和DOR、安全性。

2015年6月至2017年5月，研究共入组902例患者，定义为ITT人群，其中来自欧洲、美国和加拿大、亚洲、拉丁美洲和澳大利亚的患者分别占38.6%、25.5%、16.1%、15.2%和4.7%。每组各分配451例患者，见图1。PD-L1阳性亚组患者占369例（40.9%，其中Atezolizumab组和安慰剂组分别为185和184例）。

图1. 入组患者流程图

总体而言，两组患者的基线特征均衡，PD-L1阳性亚组患者的基线特征也与ITT人群一致，见表1。接近一半的患者接受过新辅助或辅助紫衫或蒽环类化疗。至最后随访日期2018年4月17日，仍在继续接受研究药物治疗的患者总结见图1.在Atezo组中，患者接受atezo和白蛋白紫杉醇治疗的中位时长分别为24.1和22.1周。在安慰剂组中，患者接受白蛋白紫杉醇治疗的中位时长为21.8周。Atezo组和安慰剂组分别有32例（7.1%）和24例（5.3%）患者接受姑息性放疗。

表1. 患者的基线特征

最终PFS分析：至数据截止，ITT人群的中位随访时间为12.9个月。Atezo组和安慰剂组分别有358例（79.4%）和378例（83.3%）患者达到PFS终点。Atezo组对比安慰剂组，显著延长PFS，mPFS分别为7.2和5.5个月，分层HR 0.8；95%CI：0.69-0.92；P=0.002，见图2A。 

在PD-L1阳性亚组中，Atezo组的185例患者中，138例（74.6%）达到PFS终点，安慰剂组的184例患者中，157例（85.3%）达到PFS终点。Atezo联合组对比安慰剂组观察到显著更低的进展或死亡风险，mPFS分别为7.5 vs 5.0个月，HR 0.62；95%CI：0.49-0.78；P<0.001，见图2B。1年的PFS率，Atezo组高于安慰剂组，分别为29.1% vs 16.4%。重要亚组患者的PFS对比总结见图3。在大多数亚组患者中，atezo联合组的PFS显著更优，无论是ITT人群，还是PD-L1阳性亚组均观察到相似的现象。

图2. 患者的PFS和OS对比

图3. PFS的亚组分析

至数据截止日期，进行ITT人群的第一次OS中期分析，其中Atezo组和安慰剂组分别有181例（40.1%）和208例（46.1%）达到死亡终点，两组的mOS分别为21.3和17.6个月，分层HR 0.84；95%CI 0.69-1.02；P=0.08，无显著差异，见图2C。在PD-L1阳性亚组中，Atezo组和安慰剂组分别有64例（34.6%）和88例（47.8%）达到死亡终点，因为分层统计分析的原因，本次中期分析中未进行PD-L1亚组患者的OS对比。然而，K-M分析显示atezo组和安慰剂组的mOS分别为25和15.5个月，分层HR 0.62；95%CI 0.45-0.86，见图2D。后续atezo组和安慰剂组分别有242例（53.7%）和272例（60.3%）患者接受抗肿瘤治疗，两组患者接受后续治疗的比例均衡，大多数患者组随访期内接受化疗，仅小部分（<4%）患者接受免疫治疗。

在ITT人群中，atezo组和安慰剂组的ORR分别为56.0%和45.9%，mDOR分别为7.4和5.6个月；PD-L1亚组中，两组的ORR分别为58.9%和42.6%，mDOR分别为8.5和5.5个月，见表2。安全性分析总结见表3。

表2. 两组的疗效对比

表3. 重要不良事件

本研究报道了重要III期IMpassion130研究的结果，证实抗PD-L1单抗Atezo联合白蛋白紫杉醇治疗对比单纯化疗，可以显著延长总体人群和PD-L1阳性亚组的PFS。尽管在第一次中期分析时，尚未观察到Atezo显著改善OS，但Atezo联合组的OS组数值上更长。