ABCSG-16研究纳入的为根治性局部治疗后确认为浸润性或微小浸润性乳腺癌的绝经后早期患者，既往接受或未接受化疗和/或放疗，在完成了4-6年的内分泌治疗之后，1:1随机分为两个组，继续延长阿那曲唑2年组和继续延长阿那曲唑5年组，主要研究终点为无病生存期（DFS）：定义为至发生局部或远处转移、对侧乳腺癌、继发性肿瘤或全因死亡的时间，次要研究终点包括 OS, 至发生对侧乳腺癌的时间、自随机分组时至发生第二个原发肿瘤的时间、自随机分组时首次发生骨折的时间。

研究结果显示，主要研究终点DFS 延长5年组 VS 2年组 并没有统计学差异，绝对值为71.1% VS 70.3%, 次要研究终点总生存，对侧乳腺癌，第二原发肿瘤也没有看到两组间的明显差异，非常遗憾看到的是阴性的结果，即使如此，让我们来进一步分析一下，从这个临床研究中我们能分析到什么，对我们目前早期绝经后乳腺癌的患者的延长策略有哪些启示？ 

首先，从研究设计来看，我们看到该研究与2016 年SABCS上报道的IDEAL研究的设计十分相似（IDEAL 研究设计如下图），IDEAL研究是延长来曲唑的研究，在完成5年辅助内分泌治疗之后HR+绝经后早期乳腺癌患者，对比延长5年来曲唑VS 2.5年来曲唑的研究，这两项研究在总体人群的主要终点上都是阴性的结果。我们是否可以发现什么？

从纳入的研究人群上，我们看到，这两项研究纳入的人群均包括5年TAM ,5年AI, 5年TAM-AI 的患者，从ABSCG-16研究我们看到，之前接受过5年TAM 的患者比例为50.9%，接受过5年TAM-AI的患者为41.6%，接受过5年AI的患者的比例为7.5%；纳入的患者人群过于混杂，并不能很好的回答AI之后的延长治疗问题，这里面接受过AI治疗的比例仅有一半不到的患者，剩余超过一半的患者为接受过5年TAM的患者；

从研究方案上我们看到，对比的是延长2年和延长5年的疗效，相较于延长5年 VS 不延长来说，这个效力也会折损；

从以上研究设计的这两点来看 ，与延长研究阳性结果的MA17R研究设计相比，是有显著不同的，1) MA17R选用的是单一纯粹的人群，既往接受过任意时长的TAM ,随后进行5年的芳香化酶抑制剂治疗的单一人群随机分为继续延长来曲唑治疗5年 VS 0年（不延长），2) 从延长的策略上看MA 17R的延长策略是5年 VS 0年，而非ABCSG-16及IDEAL研究中的5年 VS 2年。

小结：我们看到从临床研究的设计的合理性上来看，ABCSG-16和IDEAL是有待商榷的，正是这两种相似但可能不合理的研究设计，即使采用了不同的芳香化酶抑制剂进行延长，也是同样为阴性结果。

从入组人群的危险度来看，分析基线人群的数据如下:淋巴结阴性的患者占据66.3%，T1肿瘤占据72.3%，没有接受过化疗的患者占据71%的比例，相对来说较低危的患者很可能并不能从延长治疗中获益，这也是本研究得到阴性结果的可能原因之一。

徐兵河教授点评： 

               

徐兵河

教授

主任医师  博士生导师
中国医学科学院肿瘤医院内科主任
中国抗癌协会乳腺癌专业委员会第七届主任委员
中国抗癌协会肿瘤药物临床研究专业委员会候任主任委员
中国老年医学学会肿瘤分会副会长
北京乳腺病防治学会理事长
St.Gallen国际乳腺癌治疗专家共识专家团成员
晚期乳腺癌（ABC）治疗国际专家共识指南组成员

近年来HR+早期乳腺癌的延长治疗越来越受到关注，我们看到NCCN指南在2017 V1版已经做了更新，将考虑延长AI治疗至10年也写进了指南。2017CBCS 指南更新，同样指出“芳香化酶抑制剂可以从一开始就应用5年（来曲唑、阿那曲唑或依西美坦），高危复发患者可考虑继续使用芳香化酶抑制剂3~5年”。

面对在早期乳腺癌起始辅助阶段不同的内分泌治疗选择，我们应当考虑不同的内分泌延长策略，目前来说，绝经后早期乳腺癌内分泌的治疗策略包括，5年AI，5年TAM-AI，或者5年TAM后序贯5年AI。要回答起始AI 5年之后的延长问题十分重要，需要设计对应良好的临床试验，很明显，无论是ABCSG-16还是IDEAL研究的研究设计，从纳入的人群上来讲过于混杂，选择的延长策略上也并不突出，所以并不能很好的回答这一问题。我们还是期待更好设计的临床研究，来解决目前临床上起始5年AI治疗之后的内分泌延长策略问题。