五、撰写结论

（1）满足球形假设，单因素重复测量方差分析显示组间差异有统计学意义，并进行了两两比较。

采用单因素重复测量方差分析方法，判断6个月的锻炼干预对研究对象心率的影响。经箱线图判断，数据无异常值；经Shapiro-Wilk检验，各组数据服从正态分布（P>0.05）；经Mauchly's球形假设检验，因变量的方差协方差矩阵相等，χ²=3.776，P=0.151。数据以均数±标准差的形式表示。研究对象干预前、干预中和干预后的心率分别为91.60±11.10次/分、84.60±11.03次/分和78.40±8.98次/分。干预前、干预中和干预后的心率差异具有统计学意义，F（2,18）=74.718，P<0.001。干预中三个月时的心率比干预前显著降低了7.0（95%CI：4.814-9.186）次/分（P<0.001）；干预后6个月时的心率比干预前显著降低了13.2（95% CI：10.053-16.347）次/分（P<0.001），比干预中三个月时的心率显著降低了6.2（95% CI：2.269-10.131）次/分（P=0.004）。

（2）不满足球形假设，单因素重复测量方差分析显示组间差异无统计学意义。

采用单因素重复测量方差分析方法，判断6个月的锻炼干预对研究对象心率的影响。经箱线图判断，数据无异常值；经Shapiro-Wilk检验，各组数据服从正态分布（P>0.05）；经Mauchly's球形假设检验，因变量的方差协方差矩阵不相等，χ²=6.270，P=0.043，通过Greenhouse-Geisser方法校正ε=0.648。数据以均数±标准差的形式表示。研究对象干预前、干预中和干预后的心率分别为91.60±11.10次/分、84.60±11.03次/分和78.40±8.98次/分。干预前、干预中和干预后的CRP浓度差异不具有统计学意义，校正后F(1.296, 11.663)=1.256，P=0.300。

（3）不满足球形假设，单因素重复测量方差分析显示组间差异有统计学意义，并进行了两两比较。

采用单因素重复测量方差分析方法，判断6个月的锻炼干预对研究对象心率的影响。经箱线图判断，数据无异常值；经Shapiro-Wilk检验，各组数据服从正态分布（P>0.05）；经Mauchly's球形假设检验，因变量的方差协方差矩阵不相等，χ²=6.270，P=0.043，通过Greenhouse-Geisser方法校正ε=0.648。数据以均数±标准差的形式表示。研究对象干预前、干预中和干预后的心率分别为91.60±11.10次/分、84.60±11.03次/分和78.40±8.98次/分。干预前、干预中和干预后的心率差异具有统计学意义，校正后F（1.453, 13.079）=74.718，P<0.001。干预中三个月时的心率比干预前显著降低了7.0（95%置信区间：4.814-9.186）次/分（P<0.001）；干预后6个月时的心率比干预前显著降低了13.2（95%置信区间：10.053-16.347）次/分（P<0.001），比干预中三个月时的心率显著降低了6.2（95%置信区间：2.269-10.131）次/分（P=0.004）。