注册 | 登录 | 充值

首页-> 学术资讯 -> 热点资讯

要不是打了疫苗,都不知道每年有那么多人得了糖尿病

热点资讯

2022-06-06      

2130 0

1

打完疫苗后,600多名儿童被诊断为I型糖尿病,到底怎么回事?

大家在刷手机的时候可能看到了这样一个消息:“中国家长投诉,600多名儿童打完新冠疫苗罹患糖尿病”。

这个消息,只是每天打开手机就能看到的坏消息中的一个。

新冠还没走,猴痘病毒就来了!上海刚刚恢复流动,野生感染又出现了!

继续“静态管理”,中国的经济受不了;不打疫苗,感染后重症患者会太多,医院受不了;打了疫苗,似乎糖尿病发病又受不了!

这些刷屏的新闻,似乎在告诉大家:已经没有出路了,这是最后一代!

但是,这上面三个“受不了”,前面的两个感觉是对的,后面的一个感觉是错误的。

阅读本号的的读者,应该明白一个事情:两件事在时间上有先后关系,并不表示就有因果关系。  

比如说,公鸡打鸣后天亮了,不能说明“公鸡打鸣”这件事导致了“天亮”。  

2

I型糖尿病“自然”发生率为十万分之1.9,每年都会有4800名青少年患病

那么,怎样才能判断是否接种疫苗导致了I型糖尿病呢?

在3期临床试验中,有对照组,也有实验组,两组的区别,是对照组没打过疫苗,实验组打过疫苗。

如果实验组的人I型糖尿病发病人数比例比较高,就可以说明接种疫苗导致了发病率增加。

但是,在3期临床试验里并没有发现糖尿病发病增加的情况。这有两种可能性:1.疫苗不会增加糖尿病发病率;2.糖尿病发病率本来就不高,接种疫苗后即便增加了,由于参加试验的人数有限,临床试验的时间也有限,没有观察到发病率的变化。

正是因为第二个可能不能排除,在疫苗获得(紧急)批准之后,还是需要收集大规模接种之后的安全性数据,进行监测,这样才能了解疫苗是否有安全性方面的隐患。

所以,在3期临床试验完成了之后,真实世界的数据就成了关键。  

大家对此应该能理解,但是不能理解的是,为什么有那么多的人打了疫苗后出现了糖尿病的问题,还不能做实接种疫苗所带来的糖尿病风险?

这个问题的关键,在于如果不打新冠疫苗,多少人会“自然”罹患糖尿病。  

2018年,BMJ上发表了一项研究成果,报告了2010-2013年中国I型糖尿病的发病率。根据这份数据,在14岁以下的青少年中,I型糖尿病的发病率的发病率为1.9例/10万人 [1]。

这个发病率不算高,跟其他国家比起来,算是非常低的。比如说,按照美国CDC的估算,在2014-2015年,美国20岁以下的欧裔青少年中,I型糖尿病的发病率的发病率为27.3例/10万人。

18561654340413740

图:美国CDC糖尿病发病率数据

中国I型糖尿病发病率低,但是因为人口基数巨大,绝对数字还是会很吓人的。根据全国第七次人口普查数据,0—14岁人口为2亿5338万3938人,占全国人口17.95%。按1.9例/10万人的发病率推算,每年会新增4800例I型糖尿病青少年。只要有10%患者通过互联网入了群,就会出现几百人的大群。

由于全国目前已经接种了33亿剂次疫苗,大部分青少年在发病前都可能已经打过,那么今年I型糖尿病患者拉的群,会有一个共同点:打过疫苗。

不仅仅是糖尿病,其他什么白血病等等的群,都会发现类似的特点。

如果一个群聚集了600名I型糖尿病青少年患者,但这些人来自全国各地,那并不奇怪;如果这些人都来自一个城市,而都是在近期发病的,那一定是出了什么问题,不管有没有打过疫苗,因为发生率明显偏高。

到底原因是什么?不能随便给出一个说法,必须要进行严谨的调查。

如果没有逻辑思维,所见未必是实。

接种疫苗确实可能会出现副作用,此文不想否定这种可能性。但是,到底有没有某种副作用?还是需要听官方的说法。当然,也希望疫苗有效性、安全性的数据能够透明,官方也能及时给出合理的说法。

新冠不是人类面临的唯一疾病;接种疫苗,是走出疫情的最合理操作。一个疫苗能被批准使用,必须是获益能够远远大于潜在的风险。

在现实生活中,官方可能没有及时给出说法,也可能迟迟没有透明的数据,但绝不能因此就相信网上的谣言。

因为相信那些谣言,真的会被吓死。  

参考文献:

[1]        Weng J, Zhou Z, Guo L, et al. Incidence of type 1 diabetes in China, 2010-13: population based study. BMJ 2018; 360: j5295.

(作者:张洪涛,笔名“一节生姜”,著有科普读物:《吃什么呢?——舌尖上的思考》,《如果舌尖能思考》。可以谈最前沿的医学研究,也可以讲最通俗的故事。)




科研资讯(站内):

  1. 肺癌:最新靶向及免疫治疗药物一览表(2022年6月)

  2. 新冠核酸检测 Ct 值≥35 报阴还是阳?

  3. 新冠特效药Paxlovid副作用严重!

  4. 最新!2022年影响因子预测,6月数据

  5. 重磅!2022国家自然科学基金评审结果公布!

  6. 国自然陆续进入面青地会评阶段,关于“上会”你了解多少?..

  7. 要不是打了疫苗,都不知道每年有那么多人得了糖尿病..

  8. 学术不端被撤销学位典型案例警示

百度浏览   来源 : 一节生姜   


版权声明:本网站所有注明来源“医微客”的文字、图片和音视频资料,版权均属于医微客所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源:”医微客”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,转载仅作观点分享,版权归原作者所有。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。 本站拥有对此声明的最终解释权。

科研搜索(百度):医学科研





发表评论

注册或登后即可发表评论

登录注册

全部评论(0)

没有更多评论了哦~

科研资讯 更多>>
  • 数据错误=学术造假?必须弄懂!..
  • 来自生命的拷问:为什么生物基因..
  • 中华医学会“科普中国医疗健康”..
  • ​焕然医心 医然爱你——中华医..
  • 推荐阅读 更多>>
  • 郑大一附院治疗儿童高危难治性T..
  • 顶刊《自然》重磅发文!艾滋病治..
  • 六一到,协和医生带你回味童年的..
  • 适合老人的椅子怎么选,你知道嘛..
    • 相关阅读
    • 热门专题
    • 推荐期刊
    • 学院课程
    • 医药卫生
      期刊级别:国家级期刊
      发行周期:暂无数据
      出版地区:其他
      影响因子:暂无数据
    • 中华肿瘤
      期刊级别:北大核心期刊
      发行周期:月刊
      出版地区:北京
      影响因子:1.90
    • 中华医学
      期刊级别:CSCD核心期刊
      发行周期:周刊
      出版地区:北京
      影响因子:0.94