医微客 - 那个2022年初还是“新冠病死率全球最低的国家”，现在怎么样了？

当前位置：新冠专题 -> 疫情百态

那个2022年初还是“新冠病死率全球最低的国家”，现在怎么样了？

疫情百态

2022-09-19 来源 : Hanson临床科研

2604 0

用数据，来辨清事实。

关键词：COVID-19；病死率；额外死亡率；

在Omicron BA.1出现后的2022年3月份，我们根据当时各国疫情做了大数据分析，当时在全球新冠病死率最低的国家是新西兰。

这个全球新冠病死率最低的国家，到底做对了什么？

半年过去了，

新西兰的疫情怎么样了？

我们通过一组最新的“Our World of Data”数据，来观察新西兰的疫情变化。

为了更好地理解下面的数据，我们同时选取美国、英国、德国、日本、新加坡和新西兰的数据；之所以选取这些国家，是因为这些国家的数据相对更完整。

1，病例病死率（case fatality rate, CFR）

病例病死率（CFR），指一段时间内死亡人数占所有确诊病例数的比例。

在评价传染病对人类社会的危害中，病例病死率是与个人最相关的指标；也就是假如一个人确诊了COVID-19，发生死亡的概率。

截止到2022年9月11日，美国、英国、德国、日本、新加坡、新西兰等六国中，COVID-19累计病例病死率由高向低依次为：美国1.1%、英国0.87%、德国0.46%、日本0.21%、新西兰0.11%、新加坡0.09%。

（全球各国COVID-19累计病例病死率）

总体来说，美英两国在最高的梯队，德国在中间的梯队，日本、新西兰和新加坡的COVID-19病死率在全球各国中处于最低的位置。

影响病例病死率的主要因素包括：感染者的年龄、疫苗接种状况、身体健康状况、治疗措施。

为了降低病死率，我们个人最能把握的就是疫苗接种，其次是治疗措施（吸氧、抗病毒药物及辅助呼吸的使用等）。

所以，使用疫苗后，全球的COVID-19病死率显著而持续降低；有效的抗病毒药物进一步降低了新冠病死率。

2，死亡率（mortality rate）

死亡率（mortality rate）指在一段时间内死亡人数占人群总人口数的比例。

与计算病死率的分母是确诊病例不同，计算死亡率的分母是人群总人口数；计算以国家为单位的疾病死亡率，其分母就是这个国家的总人口数。

所以死亡率更能反应这个国家的防疫公卫管理情况。

截止到2022年9月11日，按照COVID-19累计死亡率来说，美国、英国、德国、日本、新加坡、新西兰六国中，死亡率（每百万人）由高向低依次为：美国3,120/百万人、英国3,060/百万人、德国1,780/百万人、新西兰380/百万人、日本341/百万人、新加坡294/百万人。

（全球的累计COVID-19死亡率）

就累计死亡率来说，美英两国仍在最高的梯队，德国中间的梯队，日本、新西兰和新加坡的COVID-19死亡率在全球各国中处于很低的位置。

可见，影响新冠死亡率的主要因素包括：公卫管理、疫苗接种状况、治疗措施（包括降低医疗挤兑）等。

3，额外死亡率（excess mortality）

尽管有了“疾病病死率”代表个人感染后死亡的概率、有“死亡率”代表人群（如全国）人口中因该病死亡的比例，但有三个问题，1）有些国家无法提供充分的新冠检测，自然就不会把这些未经检测但死亡的患者计算进入到新冠死亡率中；2）各国对于新冠死亡的诊断标准不完全一样，3）新冠疫情和防疫措施会影响到社会的方方面面，尤其爆发期导致医疗资源紧张，从而引发其他疾病死亡人数增加。

所以世界卫生组织（WHO）把超额死亡率作为判断新冠导致人群（如全国）人口死亡及其危害的首选衡量指标【1】。

超额死亡率通常定义为特定时间段内观察到的死亡人数与同一时间段内预期死亡人数之间的差异。

即，超额死亡率提供与 COVID-19 大流行相关的死亡负担的信息，包括直接或间接归因于 COVID-19 的死亡。

截止到2022年9月11日，按照累计额外死亡率来说，美国、英国、德国、日本、新加坡、新西兰六国中，与2020年1月1日之前的数据相比，累计的COVID-19额外死亡率由高向低依次为：美国15%、英国9%、新加坡6%、德国4%、日本1%、新西兰-1%。

（全球的COVID-19累计额外死亡率）

是的，你没有看错，新西兰的额外死亡率是负值。

WHO特意对此做了解释：如果为应对大流行而采取的措施避免了在没有大流行情况下本会发生的死亡，便有可能观察到超额死亡人数为负值的情况。一些公共卫生措施（如封锁、保持社交距离、戴口罩、在家工作）使得COVID-19以外的原因导致的死亡人数有所减少。例如，由于人员流动受限，道路交通伤害和季节性流感导致的死亡人数有所下降。

新西兰做了什么，

使该国的防疫能持续成功？

整理对于新西兰的防疫，主要有两点很值得借鉴：

1，新西兰的老年人疫苗接种率极高

我们在比较新西兰和中国香港特区Omicron BA.1疫情的时候也反复提到：老年人的疫苗接种率，是两地病死率和死亡率差别巨大的关键原因。

随着全球疫苗接种，Omicron疫情越来越成为更容易危害到老年人的传染病。

新西兰65岁及以上老年人的基本接种（2剂）覆盖率超过95%，第一剂加强针疫苗接种率超过80%【2】。

而新西兰的医务人员则被要求强制接种。

（新西兰的疫苗接种率）

与此相对比的是，在Omicron初次来袭时，中国香港特区70岁及以上老年人的基本免疫接种率还不到50%，并由此导致香港特区的Omicron疫情死亡率创下记录。

新加坡的老年人疫苗接种率也低于新西兰。截止到2022年8月，新加坡80岁及以上老年人中，仍有5%的人群未接种疫苗。

需要注意到弱势群体！

但也需要看到新西兰目前疫苗接种的短板：新西兰毛利人和原住民的疫苗接种率仍很低。

这不仅让我们想起了昨天分享的美国不同族裔因为新冠疫情而折损寿命的区别：美国原住民本来就预期寿命最短，却还在疫情中预期寿命降低的最多。

（美国不同族裔最近3年预期寿命的变化）

2，根据疫情而调整防御策略

没有疫苗的疫情早期：

新西兰实行“清零”策略。

Delta疫情期：

新西兰清零失败，而迅速调整到了全力推动疫苗接种策略。

Omicron疫情期：

Omicron突变株、尤其是BA.5亚型具有极强的免疫逃逸，所以新西兰开始“changes the risk-benefit balance from an indirect “minimising infection” strategy towards direct “maximising immunity” approaches.”（将风险收益平衡从间接“感染最小化”策略转变为直接“免疫力最大化”策略”。）【3】。

即由“预防感染”转变为“预防病死”。

小结：

新西兰的COVID-19累计病例病死率和死亡率均在全球处于最低的行列，而其累计COVID-19额外死亡率竟然是负数、为全球最低。

新西兰控制新冠疫情的成功经验，主要是重视疫苗接种、尤其是老年人疫苗接种率极高，其次是根据新冠病毒突变株的不同特点而调整防疫。

然而，新冠疫情仍有极大的不确定性；因为COVID-19逝去的生命无法挽回，每一步都需要特别谨慎。

参考资料：

【1】 https://www.who.int/zh/news-room/questions-and-answers/item/global-excess-deaths-associated-with-the-COVID-19-pandemic

【2】 https://www.health.govt.nz/covid-19-novel-coronavirus/covid-19-data-and-statistics/covid-19-vaccine-data

【3】 https://theconversation.com/how-should-new-zealand-manage-covid-from-now-limit-all-infections-or-focus-on-preventing-severe-disease-189461