在进行一项科研活动之初，选题是关键性的第一步。科研选题是整个科学研究的重要组成部分和开始阶段，它就是从战略上选择科学研究的主攻方向、确定研究课题的过程和方法。科研选题中出现的重复立项、创新性和实用性不够、科学性不强等问题，究其原因，大多与缺乏对现有文献进行全面的、科学的调查研究不无关联。

科研选题要经历文献调研、论证和再评价、确定课题等过程，科技文献知识是科学研究的基础，任何形式的科技创新离不开既有研究。一个好的研究，首先需要做好充分的文献调研，这就需要通过大量的资料收集、整理和分析。一方面，掌握与本课题相关的历史上“最高”的研究成果；另一方面，把握与本课题相关的目前的“最新”研究进展，进而在继承和借鉴已有科学成果的基础上，开拓思路、启发思维，站在学术前沿，找准研究的关键点、突破点、生长点。无论课题立项或成果鉴定，都离不开文献调研。文献调研不仅有助于保证研究课题的创新性，同时，能够避免重复性研究对科技资源的浪费和对他人知识产权的侵犯。所以，国家科技部发表的《科研活动诚信指南》强调指出：“确定研究题目前应当经过充分的文献调研，使选题具有创新性。如果不是以验证为目的，应当避免重复别人已经进行过的研究。”只有这样才能确立具有创新性的选题，产生具有质量和效益的创新性科研成果。

查阅文献是文献调研的基础环节。对研究生来说，怎样对待文献查阅呢？澳大利亚贝弗里奇在其名著《科学研究的艺术》中，建议“初学者应该请教本行中有经验的研究工作者，以了解哪些杂志对自己最为重要”。他认为：“文摘期刊总是比原期刊滞后一段时间，仅就这点而言，价值也很有限。但文摘刊物能使科学工作者了解各种不同的文献内容，对那些接触不到大量文献的人尤其可贵。”他也给导师提出建议:“在通过索引刊物和目录查找参考文献并学会使用图书馆方面，需给学生以适当的指导。”充分利用文献目录、索引和文摘等检索期刊是文献调研多快好省的有效方法，可以在不太长的时间内，涉及大量的有关文献。通过阅读已经搜集到的文献，再进一步有选择地搜集每一篇文章中所引用的参考资料，是搜集资料的另一种常用方法。这就是所谓的“顺藤摸瓜”。研究人员可以在较短的时间内，建立起自己研究工作所需要的一套资料目录。在研究工作开始的初期，对全部有关的文献做充分的研究至关重要，即使漏掉一篇重要的论文，也可能使研究工作走了弯路而浪费时间。

如今信息技术的强大功能和广泛应用，为文献调研提供了极大的便捷。文献信息的检索要保证获得的信息具有新颖性，可以选择更新速度快、内容新颖的调研信息源。要保证获得信息的完整性，就应选择来源广、文献来源级别高的数据库和检索工具，同时在检索方法上要制定科学合理的检索策略，提高查全、查准率。

文献调研应注意一些基本规范，如文献应可以准确地回溯到原始出处，以符合引用的规范；对文献做分类研究并做出文献综述，当自己的选题遭遇质疑时，这些研究可以有助于解疑释惑；引用、翻译和归纳文献观点，包括引用电子资源时，也必须注意规范使用。

科研选题要以科学发展过程中已有的信息为借鉴，选题要避免重复别人做过的研究，要避免重犯他人工作中已指出的错误，要尽量避免选题的“撞车”现象。

选题要全方位借鉴前人的科研信息，通过追溯历史、调研、考察前人做过的研究，总结经验、吸取教训。在这方面，科技查新能发挥重要作用。

科技查新简称“查新”，是指查新机构根据查新委托人提供的需要查证其新颖性的科学技术内容，按照《科技查新规范》操作，做出结论。查新机构是指具有查新业务资质、有偿提供科技查新服务的信息咨询机构；查新委托人是指提出查新需求的自然人、法人或者其他组织；新颖性是指在查新委托日以前查新课题的科学技术内容部分或者全部没有在国内外出版物上公开发表过。

我国查新兴起于20世纪80年代，在今天的科技发展中发挥着越来越重要的作用。查新以文献为基础，以文献检索和情报调研为手段，以检出的结果为依据，并与课题查新点对比，对其新颖性做出结论并出具查新报告。通过查新，能为科研选题以及科研成果的鉴定、评估、验收、奖励、专利申请等提供客观依据。据统计，我国许多科研机构的科研选题至少有40%是重复别人的研究，这种科研“炒冷饭”现象造成人力、物力、财力和时间的极大浪费，而要改变这种现象，就要高度重视和充分发挥查新在科学研究特别是在科研选题阶段的重要作用。

科技查新检索手段的全面性是科研选题的重要基础。因为任何一项科技查新都是以文献为依据，文献资源的全面性、准确性直接影响科技查新的结果。随着网络技术的飞速发展，查新检索手段已经将联机检索专门数据库、互联网上资源搜索和手工检索三者结合起来，这在很大程度上杜绝了少查和漏查现象，再应用相应的主题词合理地组配检索策略，以达到检索结果的最大化，从而实现检索结果的全面性、准确性。

对文献资料进行综合对比分析是科研选题的关键所在。通过检索获取大量的相关文献资料，根据用户所提出项目的创新点和查新要求,选出对比文献，确定密切相关文献、一般相关文献和参考文献。然后,对文献资料进行深入而系统的整理、加工、提取,通过综合对比分析，提出查新人员的见解和评价。

查新对科研选题具有方向性和调节性作用。因为通过查新，对文献检索比较和分析后，为确定某一科研课题在论点、研究目标、技术路线、技术内容、技术指标、技术水平等方面是否有开展的必要性、可行性和新颖性提供客观评价的依据，使研究人员能确立合适的研究内容、选择正确的课题研究方向，减少和避免重复劳动，提高选题的针对性，增加课题申请成功的几率，也为避免课题重复立项提供决策参考的重要依据。

查新人员在对项目进行检索的过程中，熟悉相关数据库的利用，掌握较熟练的检索技巧和合理的检索策略、逻辑组配，保证了对选题相关技术文献的查全、查准率。因此，在选题查新过程中，从获取的大量国内外文献中，经过系统整理、加工提取，筛选出一般文献和参考文献、相关文献和密切相关文献，在与创新点技术综合比对、与技术人员沟通分析的过程中，经常会启发技术人员的思路，发现自己研究中出现的问题、不足和重复性研究，使研究人员重新梳理出所要研究的重点内容和技术创新点，从而借鉴他人的研究方法、设备及手段，重新调整研究方向，使选题更具有科学性、新颖性，这是保证科研选题具有创新性的关键手段。

在课题申请中，申请人首先应该确保申请材料的真实性。国家科技部发表的《科研活动诚信指南》中明确指出：“应当保证申请材料中所有内容的真实性、准确性，并明确区分自己的和他人的工作。不得伪造、篡改实验数据，虚构、夸大已有成果或占有、剽窃他人的研究成果。”从目前已经揭露的学术不端行为来看，有许多涉及申请材料的失真，如伪造或篡改申请人的简历、虚拟课题组成员、未经他人许可将其列入课题组并代为签名、虚报学术成果、夸大已发表论著的数量、伪造论文被收录情况、伪造奖励证书或者其他证明或说明材料等。申请人在保证申请材料的真实性方面，应注意以下规范。

    （1） 无论何种科研资助机构都有其各自资助的宗旨、性质、范围以及申请条件和要求等。课题申请人在申请时，要认真阅读研究课题申请指南及相关文件，全面地了解所要申请课题的相关政策，判断自己是否符合条件以及自己目前的各项研究状况是否适合申请这一课题。

    （2） 课题申请是科研的开端，课题的意义和价值是随后整个研究活动的意义和价值所在。申请人要客观说明申请课题的意义和价值，诚实地表述研究方案及实施计划，不得虚构和夸大。

    （3） 申请人要清晰、准确地表述和评价已有的研究工作基础，不得提供自己已发表的学术论文、参与课题研究、科研奖励等学术成果和学术积累方面的虚假信息。尊重他人的研究成果，明确区分自己和他人的工作。

    （4） 申请人必须独立自行填写申请书，而不是抄袭申请同类课题的其他申请书。同时，要确保本人信息和课题组成员个人信息的真实性，预先征得并获得课题申请书中所列合作人员的书面同意。对课题申请中所列的实验设备、材料等，必须预先获得相关所有者的使用许可。对尚缺少的研究条件，应如实说明拟解决的途径。

    （5） 申请人不得将已经通过其他经费支持获得研究结果的课题、重复进行研究的课题，以及研究内容相同或相似的课题等再次进行申报。

    （6） 申请人应注意自己和课题组成员的工作时间安排，不应超负荷申请。一般国内课题申请人应当在承担任务期间，每年在国内工作时间不少于6个月；海外留学人员和外籍人员在国内工作时间每年不少于4个月。申请人用于所申请课题研究的时间不少于本人一半的工作时间。有的科技工作者同时参与了多个课题，应保证每年所有课题的时间加总之和不能超过12个月。

    （7） 申请人在申请、评议和公示期间，不得私自接触评审人、课题管理人等，不得以任何方式拉拢、贿赂、威胁评审人和课题管理人。

    （8） 申请人在申请材料中要注意引文规范。例如，论文要写明作者、题目、刊名、年份、卷（期）、页码；专著要写明作者、书名、出版社、年份；研究课题要写明名称、编号、任务来源、起止年月、负责或参加的情况以及与本课题的关系等。

课题论证是课题申请书应填写的核心内容，是决定课题申报能否成功的关键。所谓的课题论证，就是对课题研究的背景、学术价值及意义、研究的目标及内容、研究的方法及步骤、预期的成果及研究的基本条件和保障等进行多方位的具体分析和详尽阐述。课题论证的目的就是力图避免科研选题中的盲目性，进一步开阔课题视野，开拓研究思路，充实课题的理论基础，把握课题的研究方向，提升研究工作的科学性和成果的学术价值。

课题论证的前提条件是要尽可能齐全地搜集和整理有关的研究资料，这是在继承他人研究成果基础上开展突破性研究的起点。除了搜集与掌握有关理论方面的资料外，还要搜集与掌握有关实践方面的资料，前者是课题研究的理论依据，后者是课题研究的实践基础。在研究材料等准备工作完成之后，聘请有关专家和领导召开课题论证会，听取他们的意见和建议。论证会一般可以先由课题申请人依据翔实的资料，并以详尽的参考文献和精细的理论分析来支持自己关于课题的主张。而后广泛听取与会者的意见和建议，进一步修改、丰富、完善课题研究工作方案，撰写课题论证报告。

课题论证通常需要回答下列问题：

①该课题研究问题的性质和类型。

②该课题研究的迫切性和针对性，具有的理论价值和实践意义。理论意义主要说明在原始资料、科学实验、科学概念、科学理论和科学方法等方面是否有新的发现和新的突破。实践意义主要说明课题成果对社会经济、人们生活等方面的影响。

③该课题以往研究的水平和动向。包括研究前人及其他人有关研究的基础、已有的结论及争论等，进而说明该课题研究将在哪几方面有所创新和突破。

④该课题理论事实的依据及限制、研究的可能性。该课题研究的基本条件要重点介绍课题申请人和课题组主要成员的研究能力、学识水平及分工情况。要根据研究内容的不同，组织不同专业、不同方面、不同年龄的研究力量，形成一支结构合理的队伍。此外,还要介绍科研条件等情况。如信息环境建设、研究氛围、研究经费能否予以保障等，以及能否取得实质性进展。

⑤该课题研究策略步骤及成果形式。在系统的分析综合基础上，写出简洁、明确而具体的研究工作方案。

从提出课题设想及其依据、拟定达到具体目标、设计实施方案和方法措施，到完成该课题需要的资源条件，所有这些都必须做好充分论证。课题论证标示着今后课题的研究过程和预见的结果。课题论证不仅是整理思路、引导科学研究工作的指南，而且是获取研究资源、开展创新研究的基础。论证者在尽可能充分地占有关于该课题全部资料的基础上进行论证，必须证明该课题符合科学性、具有开创性、具备可行性，必须证明“你比别人更合适该课题研究，并且要让别人相信”。可以说课题论证本身已经是一种前期研究，是整个课题申请工作中最为重要的关键环节。

申请任何一级的科研课题都要填写由课题归口管理部门下达的课题申请书。课题申请书要经本单位领导审核并签署明确意见。此外，课题申请书要阐明基本信息、研究队伍和研究基础、责任单位和合作单位、课题设计论证（包括本课题提出的背景、研究的意义和价值；本课题国内外研究现状述评，即对现有成果及代表性观点的综述和评价；本课题的总体框架、预期目标和基本内容；本课题研究的基本思路、研究方法及可行性分析；本课题拟突破的重点难点问题及主要创新点和特色；主要中外文参考文献、研究资料及相关科研条件等）、研究计划（包括主要阶段性成果和最终成果的名称、形式及使用去向等）、研究经费、审核意见等。

由于课题主管部门不同，课题申请书有多种类型，在写作格式上也有不同的要求。通常课题申请书有固定文本格式，课题归口管理部门当年下达课题计划时往往将课题指南等文件与课题申请书同时下达，申请人登录部门官方网站即可下载最新版本的申请书。课题申请书一般由封面、基本信息、报告正文、签字盖章等几个部分组成。在撰写课题申请书时应注意以下的一般规范。

 （1） 封面。封面主要包含课题名称、申请人及其联系方式（电子邮件和电话）、课题依托单位及相关信息。课题取名要紧扣研究内容，表达中心思想。课题名称不能太长，也不能太短；不能大题小做，也不能小题大做。题目大小要根据研究内容多少而定，让人一看题目就能明了本课题的具体研究对象是什么、用什么研究方法、解决什么具体问题。申请人是指符合课题申报资格并申报课题的单位或个人。课题申请人可以是自然人或法人。申请人主体由申请负责人和依托单位（或课题牵头申请单位）构成。自然人必须有依托单位。依托单位名称就是申请人的工作单位，要填写与单位公章一致的全称，不得用简称。

（2） 基本信息。基本信息又称数据表，主要包括以下内容：研究课题（含课题名称、类别、申报学科、申请金额、起止年月、所用实验室）、申请人（第一研究人员的姓名、专业技术职务、所在单位）、课题组（除申请人外的主要研究成员情况、参加单位数）、研究内容摘要和主题词。申请人应参照当年的课题指南和课题管理办法，并根据实际情况逐项认真填写。

 （3） 报告正文。报告正文是课题申请书的主体部分。申请人必须介绍课题的研究意义、国内外研究现状及分析。国内情况也应包括申请人自己的研究工作，尤其是与本课题相关的研究基础，使立项依据更充分。不少申请人往往喜欢偏向引用国外的工作，而不注意引用国内同行的工作。这样，评议人就可能会以“不了解国内情况”为由，不同意资助该课题。据报道，国家自然科学基金申请落选课题中有5.1%被专家认为对国内外进展了解不够。研究基础是指与本课题有关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩，这些工作积累和成绩应该是申请人及其合作者的，而不是所在的单位、研究集体或者导师的工作和成绩。曾发现有些研究生在填报课题申请书时把导师从事过的工作说成自己的工作，也有些研究生刚毕业到一个新单位工作，就把该单位过去的工作成绩作为自己的工作积累，这些做法很不妥当。申请人要介绍从事本项研究的理由。介绍申请者本人为什么要从事本项研究，应清晰地介绍究竟在前期工作中发现了什么、别人的工作中存在什么问题。研究内容一定要表述清晰，突出重点，包括研究目标应是解决科学问题和学术性或技术性问题，拟解决的关键问题要写清楚。研究方案包括有关方法、技术路线、实验手段、关键技术等方面的说明。研究方法、技术路线要具体、清晰。主要参考文献应对国内外的关键性研究工作都要有所显示，要注意时间性，特别要重视近期发表的文献，不必像有的研究生在学位论文开题报告时，一味罗列一大堆文献。总之，一份好的项目申请书，应当做到内容翔实、言辞清晰、有理有据、层次分明、逻辑性强、标题突出、版面简洁、易于阅读。

（4） 签字盖章。包括申请人签字、课题组成员签字、合作单位盖章、申请人所在单位及合作单位的审查与保证、课题申请单位及合作单位公章、领导签章（包括日期）。课题申请人如为在职研究生的，需通过其在职的聘任单位申请，同时，提供导师同意其申请课题并由导师签字的函件，同意函应说明申请课题与其学位论文的关系、承担课题后的工作时间和条件保证等。

申请人在申报课题时，除按照要求逐项填写申请书外，在填写过程中，还应注意：在撰写申请书之前，应认真阅读和研究相关课题管理条例、规定和办法，申报指南以及有关申请的通知、通告等文件。申请书必须由课题申请人本人撰写，并对所提交申请材料的真实性、合法性负责。课题申请人申请资助，应当符合课题规定的基本条件。申请人申请课题的研究内容已获得其他渠道资助的，应当在申请材料中说明资助情况以及与所申请课题之间的关系。课题依托单位要严格按照相关课题管理办法对申请书的真实性进行审核，并且对申请人的申请资格负责。

这里特别关照研究生在填报课题申请书时，应该自觉遵循学术道德规范和撰写课题申请书的具体规范，诚实守信，绝不能弄虚作假。有的研究生原来学术基础较差，科研能力较弱，在看到周围人获得课题立项后，心情变得浮躁不安，也渴望在竞争中取得课题与经费，这时往往会在课题申请书中故意夸大有利于自己的个人基本信息、捏造各类获奖证书、伪造或篡改推荐人评语以及与其他学术能力相关的证明材料。有的研究生还会有意贬低他人的学术成果，人为编造“学术盲点”，为自己预留研究空间，以片面不实的论证凸显拟申报课题的重要性，夸大其理论意义和实际价值。有的研究生甚至采取剽窃行为，未经他人允许而把别人的学术思想或研究方案纳入自己的课题申请书中。此类学术不端行为一旦被查实，课题申报者将被取消本次申报资格，并在今后3~5年内不得再次申报。如课题申报者侥幸取得了课题立项，则即予撤项、追回已拨经费并通报批评。可见，研究生在自主申报研究课题或协助导师申报研究课题中，绝不能萌生侥幸心理，否则终将一无所获、声名狼藉。

（撰文：刘学礼。来源：《研究生学术道德与学术规范百问》，复旦大学出版社2019年版）