医微客 - MDPI全线期刊被打上「掠夺性期刊」的标签，旗下所有期刊被拉入黑名单

MDPI全线期刊被打上「掠夺性期刊」的标签，旗下所有期刊被拉入黑名单

期刊资讯

2023-03-31

1468 0

近期，某公众号发布了一篇推文“完蛋！全球最大 OA 出版商旗下所有期刊被拉入黑名单，包括 98 本 SCI 期刊”。

该推文基于近期报道：专门揭露掠夺性期刊的知名学术网站 Predatory Reports，于2023/02/23 MDPI，全线期刊被打上「掠夺性期刊」的标签，包括98本SCIE/SSCI 期刊。该推文详细介绍了全球最大的开放获取出版商=MDPI 的发家史：从一本期刊到全球第一。还指出几乎所有的 OA 期刊都有面临的掠夺性出版「指控」的风险。

来源：MDPI 官网

那么，你如何看待这个事情呢？

小编，在看到这个推文时，第一时间或者基于先前的知识，知道MDPI发文量大，有“灌水”嫌疑…但是打上「掠夺性期刊」的标签，罪名有些重…

But有的时候，个人观点总是有些偏面…查看一下读者（其他科研网友）见解，有助于提升认知，因此，小编特意整理了一下：

观点1：我没投过mdpi，但不得不说mdpi有些综述还是写得挺好的。其实吧，当年的四大水刊里边plos one 和sc这么大的发行量，这么高的稿费，到现在不还是屹立不倒？我不相信这里边一点"双重标准"都没有

观点2：不给这些期刊机会，以后就是爱思唯尔，斯普林格，acs的垄断天下。

观点3：有些期刊还是可以的不能一棒子打死

观点4：早就应该被拉黑了，尽管不少院士因此成为院士！

回复：看来，发文时机，也很重要

观点5：不说别的，就1w多的发文量质量怎么保证，传统期刊一般就200到800。

回复：就是发文量太大了……OA模式还是可以的

观点6：讲实话，我觉得这些oa期刊收费的确是贵了点，但是mdpi的服务比不少老牌的期刊好多了，我觉得要改变的不仅仅是oa期刊（版面费低一些），还有老牌期刊（减少傲慢给年轻人更多机会，尽管比国内是好太多了）

回复：嗯嗯真是仁者见仁智者见智又get道了一个知识

来自北京：无非是老牌出版商与新兴出版商之间的dog咬dog罢了[翻白眼]学术出版就不应该交给私营企业，应该由政府出资提供出版服务。搞研究几十万、几百万、几千万的经费往里砸，有多少经费是被试剂商、出版商套走的？科研经费不是凭空来的，是十几亿纳税人的钱！！

来自四川：你这一段话，让我想起来知网的起源

来自日本：说到底就是利益。。OA太赚钱了，比卖数据库赚多了。。一篇就1000~1500多刀，靠谱的OA（像nc）直接5000多刀，发一篇已经是美国小中产月工资了，一年1000篇就是500万刀。。

问题这帮出版社干啥了，没有实刊，不给审阅者钱，排版有时候都得自己解决。如果这些是研究者私财也就算了，这是各国的税金，相当于毫不费力套走了全世界人民的钱。

要赚钱没问题，毕竟也干活了提供平台了，但赚的得体面点，至少根据各国经济和研究经费情况分别定价，该给reviewer钱就给，别在乎任何格式问题有就直接帮忙解决，或者帮忙润色不用找润色机构了，我觉得这才是真正的oa 。。

现在的都是伪OA 。。。

来自北京：Predatory Reports网站把frontiers整个杂志社也列在掠夺性期刊里面了……[苦涩][苦涩][苦涩]

来自安徽：中科院预警期刊也是搞笑，杂志社攻关下就可以洗白白

来自河北：鉴于最近发生的Hindawi旗下18本杂志被剔除出SCIE数据库，相信您也是深受其害的科研工作者之一。为了不让自己几年的心血被糟践，我们决定联合起来向Hindawi出版社和科瑞维安进行申诉，要求对剔除名单公布前已接收见刊的文章进行补录，希望您能加入我们，保护自己的劳动成果！

回复：可怜啊！我的都快到接收了结果突然戛然而止了！

来自江苏：学术出版机构之间的利益争斗，受伤最严重的却是科研工作者。真是悲哀！坚决抵制“一刀切”式的拉入黑名单，包括若干不知名高校的做法！在此我倡议：如果已发表论文仅仅因期刊被其他机构拉入黑名单而导致科研工作者无辜受到损失，应联合起来一起抵制，或者最起码有补偿措施！愿次留言能够被选，引起大家重视这个问题。

来自江苏：无辜不见得吧？期刊水不水自己心里没数？想发文章或者发的快点，还不想担风险？

来自法国：而在掠夺性期刊的风波中，真正受伤害的只有在这那些high IF 期刊中诚实投稿论文的作者被拒原因不言而之

来自湖北：无非是动了传统期刊的蛋糕，没有哪个期刊能逼着作者去投稿。选择权完全是在作者的手里

来自湖北：讲了这么多，别人sci rep排第一名咋不踢呢？真灌水大户，只因是nat旗下实在太美么？

来自陕西：更水，找审稿人找同一文章两个作者人审稿，真是厉害了这PLOS ONE 和SR

来自重庆：把科学研究变成了赤裸裸的商业

来自美国：如果所有发表的文章都把审稿人和评审意见与回复公开，能减少很多灌水的文章，出版商逐利的行为才是根本。

来自香港：无一幸免，MDPI旗下就没有一本好期刊，这也太武断了…只因动了老牌的利益。为什么要以他们的标准为标准？我们不能自己定标准？

来自北京：我觉得mdpi还是有很多好文章的，有几篇综述我印象深刻，观点新颖，资料扎实，只是字里行间是新贵的味道，缺乏老钱的调调。这种事不得让我满脑子了不起的盖茨比。。。

来自江苏：去年刚发了一篇[苦涩]职称又无望了。。。

来自陕西：OA期刊版面费那么贵，还不是任由狂灌，全是生意

来自美国：Beall的人品不咋地。几年前在他网站上看到过他跟网友互动，这个人就像疯狗一样。谁稍微有些不同意见就直接骂人是水军。而且业界内很长时间都有一种说法，那就是Beall只要收钱就可以把期刊从黑名单上移除。